¿Cómo se seleccionaron los candidatos para la Convocatoria 2018 del Programa de Formación de Agentes Locales de Cambio en Gobierno Abierto y Desarrollo Sostenible?

Criterios y metodología de selección

El proceso de selección tuvo por objeto elegir 40 integrantes del Programa de Formación de Agentes Locales de Cambio en Gobierno Abierto y Desarrollo Sostenible, edición 2018. Como criterio inicial se buscó seleccionar a 4 candidatos por cada una de las 10 entidades federativas que se incorporaron a esta convocatoria (Campeche, Durango, Guanajuato, Estado de México, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz de Ignacio de la Llave).

El proceso de selección se llevó a cabo considerando el total de postulaciones recibidas y con base en los requisitos establecidos en la Convocatoria. El proceso de selección se conformó por las siguientes etapas:

Fase 1: Verificación documental

Como primer paso, el Comité dictaminador verificó que las postulaciones recibidas cumplieran con los requisitos especificados en la convocatoria, que fueron:

  • Formato de registro debidamente llenado.
  • Copia de comprobante de domicilio reciente que acreditara la residencia del candidato en alguno de los 10 estados que participan en esta Convocatoria (Campeche, Durango, Guanajuato, Estado de México, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz de Ignacio de la Llave).
  • Exposición de motivos en la que se manifestaran las razones por las cuales los postulantes estuvieran interesados en participar en el programa de formación de Agentes Locales de Cambio, así como las aportaciones que pudieran brindar a su contexto local como resultado de su participación en este programa (máx. 400 palabras).
  • Perfil curricular actualizado, en el que se mostrase la evidencia de su experiencia en el desarrollo de proyectos relacionados con los principios de Gobierno Abierto y Desarrollo Sostenible.
  • Video breve – alrededor de 1 minuto– en donde el postulante realizara una presentación y destacara las cualidades que lo distinguieran como un(a) candidato(a) idóneo para participar en el Programa de Formación.
  • Aviso de Privacidad por medio del cual se otorgaba el consentimiento relativo al tratamiento de sus datos personales, disponible en www.apertus.org.mx.

Al cierre de la convocatoria se recibieron un total de 540 intenciones de participación, de las cuales solamente 209 completaron la documentación para avanzar a la siguiente fase del proceso. En primer lugar, se realizó una verificación de la totalidad de comprobantes de domicilio enviados por los aspirantes, para acreditar su residencia en alguna de las diez entidades consideradas en la convocatoria. Producto de esta verificación, se descartaron aspirantes que no entregaron evidencia suficiente para acreditar su residencia.

La distribución por entidad federativa de los 209 aspirantes que entregaron la documentación completa y que cumplieron con el criterio de residencia en el estado fue la siguiente:

Entidad Federativa Aspirantes
Campeche 15
Durango 20
Guanajuato 15
Estado de México 40
Quintana Roo 23
San Luis Potosí 23
Sinaloa 12
Tabasco 18
Tlaxcala 16
Veracruz de Ignacio de la Llave 27
Total 209

Fase 2: Evaluación de experiencia previa y perfil del candidato

En una segunda etapa, el Comité Dictaminador realizó una evaluación considerando: la experiencia previa, el perfil y la idoneidad de la candidatura de los 209 aspirantes que completaron de forma satisfactoria la etapa de revisión documental. Cada uno de los componentes evaluados en esta fase del proceso fueron:

  • Experiencia previa en proyectos de Gobierno Abierto y/o Desarrollo Sostenible (perfil curricular): 33.3 por ciento.
  • Exposición de motivos: 33.3 por ciento.
  • Video de presentación de candidatura: 33.3 por ciento.

El proceso de distribución de aspirantes para ser evaluados se realizó de forma aleatoria. En cada uno de los elementos arriba mencionados, los integrantes del Comité Dictaminador evaluaron el conocimiento y el uso previo de conceptos relacionados con Gobierno Abierto y Desarrollo Sostenible; la capacidad de expresión oral de los aspirantes; así como la calidad de su exposición de motivos.

En todos los casos, cada uno de los 209 postulantes fue evaluado, de forma separada y ciega, por representantes de tres de las organizaciones que integran el Comité Dictaminador (El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), la Oficina para México del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD-México), GESOC, Agencia para el Desarrollo, A.C., ProSociedad Hacer Bien el Bien, A.C., y Gobierno Fácil.

Cada una de las tres organizaciones evaluó, en una escala de cero a diez, cada uno de los insumos proporcionados por los aspirantes; y la calificación final resultó de promediar las tres notas generadas por cada institución. Con base en estos criterios, las calificaciones obtenidas por los 209 candidatos que avanzaron a esta fase del proceso fueron las siguientes:

Solo se incluyen los folios de las personas que pasaron el filtro de la etapa documental.

Folio Interno Entidad Federativa CV (33.3%) Ensayo (33.3%) Video (33.3%) Total (100%)
512 Campeche
7.90 7.83 8.10 7.94
556 Campeche
9.00 8.97 9.10 9.02
576 Campeche
8.50 8.00 8.33 8.28
584 Campeche
8.50 9.23 9.17 8.97
588 Campeche
8.17 8.80 9.33 8.77
336 Campeche
8.17 8.33 8.17 8.22
361 Campeche
8.83 8.60 8.33 8.59
622 Campeche
7.83 8.20 9.00 8.34
636 Campeche
8.50 9.07 9.10 8.89
646 Campeche
9.50 9.57 9.07 9.38
651 Campeche
8.67 8.53 2.67 6.62
399 Campeche
8.60 8.57 9.00 8.72
729 Campeche
8.33 9.00 8.33 8.56
500 Campeche
8.67 8.83 9.17 8.89
756 Campeche
8.60 8.73 8.47 8.60
539 Durango
8.17 8.00 7.50 7.89
542 Durango
8.60 8.57 8.10 8.42
288 Durango
8.83 8.67 8.83 8.78
289 Durango
7.00 5.83 7.00 6.61
571 Durango
6.17 7.10 8.10 7.12
585 Durango
8.50 8.20 8.57 8.42
355 Durango
8.33 8.17 8.17 8.22
614 Durango
8.67 8.87 9.33 8.96
615 Durango
8.00 8.53 9.00 8.51
360 Durango
8.83 8.33 8.33 8.50
661 Durango
7.27 8.60 8.43 8.10
664 Durango
5.77 6.40 6.87 6.34
671 Durango
4.50 4.67 5.63 4.93
695 Durango
8.83 8.47 8.83 8.71
450 Durango
6.67 5.13 1.67 4.49
709 Durango
8.57 7.77 8.63 8.32
721 Durango
6.33 6.70 7.53 6.86
724 Durango
8.07 8.53 8.27 8.29
736 Durango
8.50 8.67 8.00 8.39
485 Durango
7.50 7.17 7.90 7.52
515 Guanajuato
6.83 6.50 6.83 6.72
782 Guanajuato
6.47 8.13 7.90 7.50
283 Guanajuato
8.33 8.17 7.83 8.11
285 Guanajuato
9.00 9.33 9.33 9.22
547 Guanajuato
7.73 7.90 7.27 7.63
305 Guanajuato
9.00 9.17 8.00 8.72
319 Guanajuato
8.33 9.17 8.50 8.67
322 Guanajuato
8.00 6.83 8.50 7.78
352 Guanajuato
8.83 8.83 8.33 8.67
629 Guanajuato
8.77 8.97 9.23 8.99
384 Guanajuato
8.60 8.40 8.57 8.52
394 Guanajuato
7.00 8.00 7.67 7.56
719 Guanajuato
9.00 8.97 8.90 8.96
742 Guanajuato
9.07 8.73 9.10 8.97
766 Guanajuato
8.67 8.67 9.10 8.81
768 Estado de México
7.17 8.47 7.77 7.80
769 Estado de México
8.13 8.07 8.13 8.11
774 Estado de México
9.40 9.60 9.60 9.53
779 Estado de México
7.83 8.40 8.23 8.16
787 Estado de México
7.63 7.17 6.87 7.22
788 Estado de México
8.00 7.47 8.20 7.89
534 Estado de México
8.50 9.00 8.83 8.78
535 Estado de México
7.50 8.00 7.40 7.63
563 Estado de México
7.00 7.43 7.33 7.26
577 Estado de México
8.67 8.67 9.33 8.89
326 Estado de México
8.50 9.50 8.50 8.83
331 Estado de México
8.17 6.50 8.17 7.61
333 Estado de México
9.33 8.67 9.17 9.06
346 Estado de México
7.17 7.00 7.00 7.06
354 Estado de México
8.83 7.33 8.83 8.33
618 Estado de México
7.33 8.27 8.33 7.98
620 Estado de México
8.83 8.87 8.67 8.79
375 Estado de México
8.17 7.83 8.83 8.28
388 Estado de México
8.00 6.67 7.00 7.22
393 Estado de México
6.50 8.33 7.50 7.44
652 Estado de México
4.67 5.40 7.90 5.99
402 Estado de México
6.83 6.00 6.00 6.28
409 Estado de México
5.83 6.17 5.60 5.87
412 Estado de México
6.83 6.83 4.50 6.06
679 Estado de México
8.87 8.77 9.33 8.99
692 Estado de México
7.73 7.73 5.00 6.82
461 Estado de México
7.90 8.60 8.77 8.42
723 Estado de México
8.97 8.70 9.20 8.96
469 Estado de México
7.33 8.33 7.67 7.78
475 Estado de México
8.00 8.17 8.00 8.06
734 Estado de México
8.83 8.87 9.17 8.96
739 Estado de México
9.08 9.47 9.10 9.22
752 Estado de México
6.23 6.53 7.30 6.69
498 Estado de México
7.27 7.33 7.57 7.39
499 Estado de México
8.27 8.77 8.83 8.62
755 Estado de México
6.75 7.80 7.97 7.51
764 Estado de México
8.70 8.10 8.80 8.53
510 Estado de México
6.50 6.60 6.97 6.69
511 Estado de México
9.00 8.67 7.00 8.22
767 Estado de México
7.33 7.20 7.67 7.40
521 Quintana Roo
8.00 7.67 7.50 7.72
778 Quintana Roo
9.25 9.07 9.67 9.33
783 Quintana Roo
6.97 7.20 6.97 7.04
533 Quintana Roo
8.40 8.67 9.00 8.69
543 Quintana Roo
9.00 9.33 9.50 9.28
297 Quintana Roo
7.17 6.00 6.67 6.61
581 Quintana Roo
8.00 8.90 8.77 8.56
599 Quintana Roo
8.50 8.33 0.00 5.61
359 Quintana Roo
8.90 8.17 9.13 8.73
626 Quintana Roo
7.33 8.33 9.00 8.22
382 Quintana Roo
8.40 8.23 8.13 8.26
386 Quintana Roo
9.00 8.70 9.17 8.96
391 Quintana Roo
9.07 9.07 9.67 9.27
647 Quintana Roo
8.47 7.93 8.40 8.27
655 Quintana Roo
8.23 7.50 8.33 8.02
682 Quintana Roo
7.73 8.80 8.87 8.47
687 Quintana Roo
9.03 8.73 9.47 9.08
465 Quintana Roo
7.33 8.33 8.60 8.09
738 Quintana Roo
8.83 9.20 8.67 8.90
740 Quintana Roo
8.17 8.40 8.53 8.37
748 Quintana Roo
7.37 8.73 9.00 8.37
763 Quintana Roo
8.35 8.47 8.43 8.42
765 Quintana Roo
9.50 9.33 9.43 9.42
777 San Luis Potosí
7.37 7.73 7.67 7.59
789 San Luis Potosí
8.33 8.10 7.93 8.12
290 San Luis Potosí
5.83 8.50 7.50 7.28
292 San Luis Potosí
9.17 9.33 9.17 9.22
574 San Luis Potosí
8.10 8.43 8.43 8.32
323 San Luis Potosí
7.33 7.83 7.33 7.50
325 San Luis Potosí
7.00 7.83 5.67 6.83
583 San Luis Potosí
7.70 8.63 8.43 8.26
616 San Luis Potosí
8.93 7.87 9.23 8.68
639 San Luis Potosí
9.67 9.93 9.20 9.60
641 San Luis Potosí
7.83 8.23 8.17 8.08
644 San Luis Potosí
6.60 7.17 7.03 6.93
648 San Luis Potosí
9.20 9.23 9.07 9.17
395 San Luis Potosí
8.30 8.50 7.93 8.24
417 San Luis Potosí
7.67 7.67 7.67 7.67
422 San Luis Potosí
9.27 9.10 9.00 9.12
696 San Luis Potosí
9.03 9.23 9.40 9.22
701 San Luis Potosí
7.57 8.10 8.10 7.92
706 San Luis Potosí
8.33 9.13 9.43 8.97
463 San Luis Potosí
9.33 9.17 9.50 9.33
728 San Luis Potosí
8.08 8.67 7.67 8.14
731 San Luis Potosí
9.17 8.93 8.00 8.70
479 San Luis Potosí
8.53 8.93 8.57 8.68
529 Sinaloa
8.13 8.00 7.77 7.97
538 Sinaloa
9.17 8.83 8.93 8.98
552 Sinaloa
8.73 8.83 8.90 8.82
309 Sinaloa
7.83 7.83 7.00 7.56
317 Sinaloa
8.67 7.50 9.00 8.39
602 Sinaloa
8.83 8.77 9.13 8.91
611 Sinaloa
5.83 7.80 6.67 6.77
624 Sinaloa
7.50 7.87 8.33 7.90
427 Sinaloa
8.50 8.17 8.33 8.33
710 Sinaloa
6.43 2.93 6.67 5.34
493 Sinaloa
7.33 8.00 7.67 7.67
505 Sinaloa
7.43 6.67 7.90 7.33
771 Tabasco
8.93 9.40 9.33 9.22
784 Tabasco
7.67 7.40 6.27 7.11
790 Tabasco
7.63 7.30 7.90 7.61
553 Tabasco
8.00 8.47 8.67 8.38
557 Tabasco
9.17 9.33 8.67 9.06
330 Tabasco
9.17 7.67 7.83 8.22
339 Tabasco
8.00 8.00 8.50 8.17
356 Tabasco
5.67 7.50 7.67 6.94
613 Tabasco
6.93 7.50 8.00 7.48
617 Tabasco
8.57 9.27 9.53 9.12
362 Tabasco
9.08 8.73 8.67 8.83
370 Tabasco
9.60 9.23 9.50 9.44
372 Tabasco
8.00 9.00 8.33 8.44
425 Tabasco
5.83 5.67 3.00 4.83
714 Tabasco
8.13 7.10 7.67 7.63
715 Tabasco
8.17 7.67 7.87 7.90
726 Tabasco
6.58 8.40 7.30 7.43
744 Tabasco
5.82 7.00 6.57 6.46
514 Tlaxcala
7.67 8.33 8.33 8.11
770 Tlaxcala
7.93 8.23 8.13 8.10
558 Tlaxcala
7.33 8.33 8.33 8.00
565 Tlaxcala
7.43 8.13 7.60 7.72
587 Tlaxcala
7.83 5.53 3.78 5.71
668 Tlaxcala
5.83 7.00 7.77 6.87
678 Tlaxcala
6.33 5.87 7.10 6.43
688 Tlaxcala
7.77 8.33 8.50 8.20
690 Tlaxcala
8.77 7.80 8.67 8.41
693 Tlaxcala
8.07 8.37 8.10 8.18
697 Tlaxcala
8.00 7.93 8.17 8.03
449 Tlaxcala
8.30 9.10 8.83 8.74
705 Tlaxcala
7.77 7.27 7.80 7.61
711 Tlaxcala
6.33 6.33 6.67 6.44
712 Tlaxcala
8.67 8.10 8.03 8.27
713 Tlaxcala
7.98 8.43 7.80 8.07
781 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.37 8.23 8.77 8.79
530 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.73 9.20 8.37 8.77
793 Veracruz de Ignacio de la Llave
6.77 5.00 0.00 3.92
286 Veracruz de Ignacio de la Llave
7.17 6.50 8.17 7.28
550 Veracruz de Ignacio de la Llave
7.33 7.90 7.40 7.54
554 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.83 9.17 9.67 9.56
568 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.17 8.17 7.77 8.03
569 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.90 8.90 8.27 8.69
596 Veracruz de Ignacio de la Llave
7.57 7.83 7.83 7.74
342 Veracruz de Ignacio de la Llave
7.50 8.83 8.00 8.11
345 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.43 9.43 9.27 9.38
633 Veracruz de Ignacio de la Llave
6.33 4.20 5.57 5.37
635 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.33 9.13 9.23 9.23
387 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.17 9.03 9.13 9.11
392 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.33 8.67 8.50 8.50
400 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.50 9.67 9.50 9.56
658 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.60 9.73 10.00 9.78
665 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.00 8.73 8.53 8.76
670 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.00 9.20 9.00 9.07
681 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.33 9.13 8.67 8.71
683 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.27 9.00 9.33 8.87
429 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.17 7.67 8.33 8.06
444 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.63 9.37 9.40 9.13
483 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.70 8.93 8.87 8.83
757 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.17 8.50 8.77 8.48
758 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.17 8.27 8.33 8.26
508 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.43 9.13 7.60 8.39

Una vez concluida la evaluación documental, el Comité Dictaminador se reunió el día 20 de abril para seleccionar a los aspirantes que pasarían a la fase final de entrevistas de la convocatoria. En este caso, la selección se realizó empleando criterios de mérito, equilibrio entre entidades federativas e igualdad de género. Derivado de este proceso fueron seleccionados 96 aspirantes para avanzar a la etapa de entrevistas. Se eligieron 48 mujeres y 48 hombres.

Folio interno Entidad Federativa Calificación
556 Campeche
9.02
584 Campeche
8.97
588 Campeche
8.77
361 Campeche
8.59
636 Campeche
8.89
646 Campeche
9.38
399 Campeche
8.72
500 Campeche
8.89
756 Campeche
8.60
542 Durango
8.42
288 Durango
8.78
585 Durango
8.42
614 Durango
8.96
615 Durango
8.51
360 Durango
8.50
695 Durango
8.71
724 Durango
8.29
736 Durango
8.39
485 Durango
7.52
782 Guanajuato
7.50
285 Guanajuato
9.22
305 Guanajuato
8.72
319 Guanajuato
8.67
352 Guanajuato
8.67
629 Guanajuato
8.99
719 Guanajuato
8.96
742 Guanajuato
8.97
766 Guanajuato
8.81
774 Estado de México
9.53
577 Estado de México
8.89
326 Estado de México
8.83
333 Estado de México
9.06
620 Estado de México
8.79
679 Estado de México
8.99
723 Estado de México
8.96
734 Estado de México
8.96
739 Estado de México
9.22
778 Quintana Roo
9.33
543 Quintana Roo
9.28
359 Quintana Roo
8.73
386 Quintana Roo
8.96
391 Quintana Roo
9.27
682 Quintana Roo
8.47
687 Quintana Roo
9.08
738 Quintana Roo
8.90
765 Quintana Roo
9.42
292 San Luis Potosí
9.22
583 San Luis Potosí
8.26
616 San Luis Potosí
8.68
639 San Luis Potosí
9.60
648 San Luis Potosí
9.17
422 San Luis Potosí
9.12
696 San Luis Potosí
9.22
706 San Luis Potosí
8.97
463 San Luis Potosí
9.33
731 San Luis Potosí
8.70
479 San Luis Potosí
8.68
529 Sinaloa
7.97
538 Sinaloa
8.98
552 Sinaloa
8.82
309 Sinaloa
7.56
317 Sinaloa
8.39
602 Sinaloa
8.91
624 Sinaloa
7.90
427 Sinaloa
8.33
493 Sinaloa
7.67
771 Tabasco
9.22
553 Tabasco
8.38
557 Tabasco
9.06
330 Tabasco
8.22
613 Tabasco
7.48
617 Tabasco
9.12
362 Tabasco
8.83
370 Tabasco
9.44
372 Tabasco
8.44
714 Tabasco
7.63
514 Tlaxcala
8.11
770 Tlaxcala
8.10
558 Tlaxcala
8.00
688 Tlaxcala
8.20
690 Tlaxcala
8.41
693 Tlaxcala
8.18
449 Tlaxcala
8.74
705 Tlaxcala
7.61
711 Tlaxcala
6.44
712 Tlaxcala
8.27
713 Tlaxcala
8.07
554 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.56
345 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.38
635 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.23
387 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.11
400 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.56
658 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.78
670 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.07
683 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.87
444 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.13

Fase 3: Entrevistas

El Comité Dictaminador informó a los 96 aspirantes preseleccionados sobre la fecha y la hora en la que se realizaría la entrevista final para participar en el Programa de Formación de Agentes Locales. Cada entrevista tuvo una duración aproximada de 20 minutos, en donde se preguntó a cada candidato sobre temas clave de la agenda de gobierno abierto y desarrollo sostenible en lo local en México. Las entrevistas se realizaron entre el 23 de abril y el 11 mayo de forma remota, principalmente vía telefónica. Las preguntas que se emplearon como guía para todas las entrevistas fueron las siguientes:

Preguntas sustantivas:

  1. ¿Cómo visualizas al gobierno abierto como una palanca para el desarrollo sostenible?
  2. ¿Has desarrollado algún proyecto de manera colaborativa anteriormente? Si es así, cuéntanos tu experiencia y con qué actores participaste. Si no es así, ¿cómo articularías un proceso de este tipo?
  3. ¿Qué atributos consideras que te hacen un agente local de cambio?
  4. ¿Cuáles son los principales retos de tu estado? ¿Cómo se vinculan a los ODS?

Preguntas Extra:

  1. ¿Cuál es tu disponibilidad de tiempo para realizar las actividades contempladas en el programa (actividades en línea y seminarios presenciales)?

Las entrevistas se distribuyeron entre las cinco organizaciones que forman parte del Comité Dictaminador. Cada entrevista fue evaluada por dos organizaciones, y la calificación final de la misma, resultó de promediar las dos notas generadas por cada institución. Cabe mencionar que la distribución de entrevistas se determinó de manera que ningún evaluador tuviera conocimiento de la etapa previa, es decir que no conocía ni el perfil ni la motivación del postulante.

Folio interno Entidad Federativa Calificación experiencia Calificación entrevistas
556 Campeche
9.02 8.00
584 Campeche
8.97 9.00
588 Campeche
8.77 7.00
361 Campeche
8.59 7.00
636 Campeche
8.89 9.00
646 Campeche
9.38 6.50
399 Campeche
8.72 5.00
500 Campeche
8.89 7.75
756 Campeche
8.60 5.75
542 Durango
8.42 7.75
288 Durango
8.78 7.00
585 Durango
8.42 8.00
614 Durango
8.96 5.25
615 Durango
8.51 7.00
360 Durango
8.50 8.25
695 Durango
8.71 7.50
724 Durango
8.29 6.25
736 Durango
8.39 8.50
485 Durango
7.52 6.00
782 Guanajuato
7.50 6.75
285 Guanajuato
9.22 6.75
305 Guanajuato
8.72 7.75
319 Guanajuato
8.67 8.75
352 Guanajuato
8.67 7.75
629 Guanajuato
8.99 7.00
719 Guanajuato
8.96 7.00
742 Guanajuato
8.97 8.00
766 Guanajuato
8.81 7.75
774 Estado de México
9.53 8.50
577 Estado de México
8.89 7.50
326 Estado de México
8.83 6.25
333 Estado de México
9.06 7.50
620 Estado de México
8.79 7.00
679 Estado de México
8.99 7.50
723 Estado de México
8.96 9.25
734 Estado de México
8.96 6.25
739 Estado de México
9.22 8.50
778 Quintana Roo
9.33 9.25
543 Quintana Roo
9.28 7.00
359 Quintana Roo
8.73 7.75
386 Quintana Roo
8.96 7.75
391 Quintana Roo
9.27 6.00
682 Quintana Roo
8.47 7.25
687 Quintana Roo
9.08 7.50
738 Quintana Roo
8.90 8.00
765 Quintana Roo
9.42 8.75
292 San Luis Potosí
9.22 5.75
583 San Luis Potosí
8.26 6.50
616 San Luis Potosí
8.68 7.75
639 San Luis Potosí
9.60 7.75
648 San Luis Potosí
9.17 8.25
422 San Luis Potosí
9.12 7.00
696 San Luis Potosí
9.22 6.25
706 San Luis Potosí
8.97 5.50
463 San Luis Potosí
9.33 7.25
731 San Luis Potosí
8.70 6.50
479 San Luis Potosí
8.68 6.50
529 Sinaloa
7.97 8.25
538 Sinaloa
8.98 8.50
552 Sinaloa
8.82 6.25
309 Sinaloa
7.56 7.50
317 Sinaloa
8.39 5.25
602 Sinaloa
8.91 7.50
624 Sinaloa
7.90 8.00
427 Sinaloa
8.33 6.50
493 Sinaloa
7.67 7.00
771 Tabasco
9.22 7.75
553 Tabasco
8.38 8.50
557 Tabasco
9.06 6.25
330 Tabasco
8.22 8.50
613 Tabasco
7.48 6.25
617 Tabasco
9.12 8.75
362 Tabasco
8.83 7.75
370 Tabasco
9.44 9.50
372 Tabasco
8.44 9.50
714 Tabasco
7.63 7.50
514 Tlaxcala
8.11 7.00
770 Tlaxcala
8.10 8.25
558 Tlaxcala
8.00 6.25
688 Tlaxcala
8.20 7.75
690 Tlaxcala
8.41 8.00
693 Tlaxcala
8.18 7.50
449 Tlaxcala
8.74 8.75
705 Tlaxcala
7.61 6.75
711 Tlaxcala
6.44 5.00
712 Tlaxcala
8.27 7.00
713 Tlaxcala
8.07 8.75
554 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.56 6.00
345 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.38 9.25
635 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.23 7.25
387 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.11 7.00
400 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.56 8.25
658 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.78 8.25
670 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.07 7.75
683 Veracruz de Ignacio de la Llave
8.87 7.25
444 Veracruz de Ignacio de la Llave
9.13 9.00

Posteriormente, el Comité Dictaminador se reunió en las instalaciones del INAI el 15 de mayo del presente, para determinar la selección final de los 40 candidatos -cuatro aspirantes por entidad federativa- para participar en el Programa de Formación. Para la selección final, se emplearon los siguientes criterios:

  1. Con base en el mérito se seleccionaron a 4 aspirantes de cada entidad federativa que obtuvieron la mayor calificación en el promedio final, sin importar su sexo o su sector de procedencia.
  2. Posterior a la primera selección, se buscó el equilibrio por género y por sector de procedencia. Es decir, en aquellos estados donde no había paridad, se buscó equilibrio de género; y en aquellos estados donde no había presencia del sector gubernamental, se equilibró incluyendo un aspirante de gobierno para asegurar que todos los sectores fueran representados en función de la pluralidad de actores del estado.

El proceso anterior, permitió que, en la selección final de los 40 participantes, se asegurara el equilibrio de género y sector de procedencia, es decir:

  1. Todos los estados tienen al menos dos mujeres entre los candidatos seleccionados.
  2. En todos los estados se cuenta al menos con un candidato del sector gubernamental.1

Los 40 candidatos que fueron seleccionados para formar parte del Programa de Formación de Agentes Locales de Cambio en Gobierno Abierto y Desarrollo Sostenible, edición 2018 se enlistan a continuación2:

Entidad Federativa Nombre
Campeche
Jorge Gabriel Gasca Santos
Campeche
Ileana Mercedes Canepa Pérez
Campeche
Juan José Euan Llanes
Campeche
Luis Humberto Escalante Alvarez
Durango
Yarely Palma Olivera
Durango
Jaciel Yahir Hernandez Nevarez
Durango
Jorge Ernesto Fabila Flores
Durango
Maria De Lourdes Bayona Calderon
Guanajuato
Oscar Francisco Ortega Ramírez
Guanajuato
Gerardo Eugenio Martínez Villanueva
Guanajuato
Claudia Sarahí Soriano Melo
Guanajuato
Miriam Patricia Calle Saravia
Estado de México
Daniel Rosemberg Cervantes Perez
Estado de México
Oscar Javier Islas Jimenez
Estado de México
Karla Alejandra Rivera Del Aguila
Estado de México
Luisa Gabriela Morales Vega
Quintana Roo
Yeddelti Zulemi Cupul Alonzo
Quintana Roo
Alicia Mateos Guzmán
Quintana Roo
Francisco Javier Naranjo Aguirre
Quintana Roo
Cynthia Dehesa Guzmán
San Luis Potosí
Jimena Garcia Chavez
San Luis Potosí
Gerardo Javier Vilet Espinosa
San Luis Potosí
Juan José Martínez Becerra
San Luis Potosí
Evelyn Cruz Mendoza
Sinaloa
Juan Francisco Ayala Valenzuela
Sinaloa
Marlene Angelina León Fontes
Sinaloa
Monica Olavarria Gonzalez
Sinaloa
César Francisco Zamora Salazar
Tabasco
Sara Guadalupe Aguilar Mujica
Tabasco
Thelma Beltrán Calderón
Tabasco
Alejandro May Guillén
Tabasco
Miguel Alejandro Pérezrabelo García
Tlaxcala
Atenas Hernández Sánchez
Tlaxcala
Antonio Atempa Tuxpan
Tlaxcala
Verónica Gallegos Gómez
Tlaxcala
Julio Barranco Acosta
Veracruz de Ignacio de la Llave
Heroy Muñoz Gómez
Veracruz de Ignacio de la Llave
Yadira Del Carmen Rosales Ruiz
Veracruz de Ignacio de la Llave
Yolli García Alvarez
Veracruz de Ignacio de la Llave
Antonio Carrillo Bolea

1 El estado de Tabasco fue la excepción dado el perfil de los aspirantes que pasaron a entrevistas. Ninguno de ellos pertenece al sector gubernamental.

2 En el caso de Campeche una de las candidatas seleccionadas declinó su participación en el Programa. El lugar será ocupado por otro u otra postulante de acuerdo al punto 6. de la Convocatoria "Cualquier situación no prevista en esta convocatoria, será resuelta por el Comité Dictaminador.".